経済学101は主に皆様の寄付によって賄われています。温かい支援をお待ちしています

アレックス・タバロック 「経済学者も『機会費用』のことがよくわかっていない!?」

●Alex Tabarrok, “Opportunity Cost”(Marginal Revolution, September 2, 2005)


ロバート・フランク(Robert Frank)がニューヨーク・タイムズ誌に論説(“The Opportunity Cost of Economics Education”)を寄稿している。この論説では経済学者の経済学に関する知識(経済学者が本業である経済学についてどれだけ正確な知識を備えているか)を調査した最近の研究(pdf)が取り上げられているのだが、読後にしばし頭を抱え込まざるを得なかった。

ジョージア州立大学に籍を置くポール・フェラロ(Paul J. Ferraro)とローラ・テイラー(Laura O. Taylor)の2名の経済学者が2005年に開催されたアメリカ経済学会(AEA)の年次総会でおよそ200人の経済学者――そのうちの多くは一流大学でPh.D(博士号)を取得している――に次のようなシンプルな質問を投げ掛けた。

エリック・クラプトンのコンサートのフリーチケットが手に入ったと考えてください(ただし、そのチケットは転売できないものとします)。クラプトンのコンサートが行われるその同じ時間帯に別の場所でボブ・ディランもコンサートを行う予定になっています。ディランのコンサートに行くことはあなたにとってクラプトンのコンサートに行くことの次に(2番目に)ベストな選択だとします。ディランのコンサートチケットの価格は40ドルであり、あなたはディランのコンサートを観るためならば最大50ドルまで支払ってもいいと考えているとしましょう――ディランのコンサートがいつ行われようとも最大50ドルまで支払う気があるという点に変わりはないものとします――。どちらのコンサートに足を運ぶ場合であっても他にコストはかからないものとしましょう。さて、これまでに与えられた情報に照らして考えた場合、クラプトンのコンサートに行くことの機会費用はいくらになるでしょうか? 次の4つの選択肢の中から正しいと思うものを選んでください。

(a) 0ドル, (b) 10ドル, (c) 40ドル, (d) 50ドル

何とも信じ難いことだが、この質問に回答した経済学者のうち何と78%が誤った答えを選んだというのである。この質問は特段難しいわけでもなく引っ掛け問題でもない。機会費用は経済学の分野において中心的な概念であり、質問に回答した人々は世界的に見ても最も優れた経済学者たちである。彼らの大半は経済学入門の講義を受け持った経験もあることだろう。にもかかわらず、正しい選択肢が(4つの選択肢の中で)最も人気がなかったのだ1

今回の事例は、専門家への疑惑が原因で一般国民が困惑させられる格好の例だと言うしかない。

あなた自身でも世界的に優れた経済学者の誰かしらを捉まえて試しにこの質問をしてみたらいいだろう。正しい答えについてはエントリーの一番最後に触れることにしよう。ところで、経済学をキチンと学びたいとお考えの人がいるとしたらジョージ・メイソン大学2 へ進学することをお勧めする。ジョージ・メイソン大学で経済学を教える教授たちは機会費用についてちゃんと理解しているはずである。彼らは稀少性やインセンティブについてもよく理解していることだろう。

——————————————–
正しい答えは(b)の10ドル。クラプトンのコンサートに行くことの次にベストな選択はディランのコンサートに行くことであり、ディランのコンサートに行くことで得られる便益は50ドル、ディランのコンサートに行くために要するコストは40ドルである。それゆえ、「ディランのコンサートに行く」という選択はあなたにとって10ドル(=50ドル-40ドル)だけの純便益(=便益-コスト)を持つ選択ということになる。この純便益こそがクラプトンのコンサートに行くことであきらめざるを得ない価値――すなわち、機会費用――なのだ。

  1. 訳注;正しい選択肢を選んだ人の割合が一番低かったということ。ちなみに各選択肢を選んだ人の割合は以下の通り。(a)と回答した人の割合;25.1%、(b)と回答した人の割合;21.6%、(c)と回答した人の割合;25.6%、(d)と回答した人の割合;27.6% []
  2. 訳注;タバロックも勤めている大学 []

コメントを残す