経済学101は主に皆様の寄付によって賄われています。温かい支援をお待ちしています

タイラー・コーエン 「ケインズが注目される一つの理由 ~戦略としての曖昧さ~」

●Tyler Cowen, “Nicolai Foss has kind words for me”(Marginal Revolution, June 28, 2006)


ニコライ・フォス(Nicolai Foss)がポストモダン経営学(ポストモダン哲学に依拠した経営学)の隆盛に訝りつつなぜ経営学の分野でポストモダン哲学に注目が寄せられているのかその理由を探っている。「その答えとなるかもしれない」として私の著書『What Price Fame?』から引用がなされているが、その引用をここでもそっくりそのまま引用しておこう。

パフォーマーの中には批評家の注目を自らの作品に引き寄せるためにあえて作品のスタイルにあれこれ手を加えようと試みる者もいることだろう。・・・(略)・・・曖昧ではっきりしない文章を書く作家(や学者)は――少なくとも内容が伴っていればという条件は付くが――(そうでない場合よりも)批評家から注目を集めやすく、曖昧であればあるほどテキスト解釈の必要性も増すことになる。批評家は批評家でそのような曖昧な(文章を書く)作家を研究し、数ある解釈の中でも自らの解釈が一番優れていると喧伝することで(その作家の批評家としての)自らの評判を確立することが可能となる。また、批評家は自らの解釈の重要性を高めるためにも自らが研究の対象としている作家の作品をその分野の古典の一つに加えるよう訴えることだろう。・・・(略)・・・経済学の分野を例にとると、曖昧かつ難解で知られるジョン・メイナード・ケインズ(John Maynard Keynes)の『一般理論』に多くの注目が寄せられている。貨幣をテーマとした作品ということで言えば、ミルトン・フリードマン(Milton Friedman)やアーヴィング・フィッシャー(Irving Fisher)の作品の方が(ケインズの作品よりも)ずっとわかりやすい文章で書かれており、金融政策に対する実践的な指針を提供する上でもケインズの作品には決して劣ってはいない。しかし、彼らの作品は経済思想史の研究者からケインズほどには注目されていないのである。(pp.34~35)


コメントを残す