Where do we get the funds from to pay our taxes and buy government debt?
Posted by Bill Mitchell on Thursday, March 15, 2018

先週あたりのやや長いTwitter上のやり取りで（不本意にも）私が引用されていた。そこでは「MMTを全て理解している」と自負する人（つまり、彼はMMTの基本原理や抽象性と洞察力のレベルを理解しているのだと思う）が、現代貨幣理論（MMT）提唱者が徴税や国債発行は通貨発行政府の支出を賄ってはいないと主張して嘲笑されている、と延々と主張している。彼は、税収があたかも中央銀行にある政府預金口座に入金されているように見え、政府はその口座残高がプラスでない限り支出ができないという米国の既存の制度的構造を指摘している。また、どうやら「債務上限」に関する現在進行中のごまかしにも言及しており、Twitter上にある主張によれば、それが財政赤字が国債発行から得た借金によって賄われているという「事実」を証明するものらしい。先週、私のブログの読者からこの問題に関する多くのメールを受け取った。彼らは（概して）この主張に対して「説得力がある」と感じたためか、その真偽について疑問に思っていた。初期からのMMT提唱者はこの点について本当に誇張しすぎていたのだろうか？また、こうした会計上の取り決めが、実際には政府が赤字支出のために税収と借金の両方によって資金を調達しなければならないという証拠になるのだろうか？困惑が広がっているようだ。政府の支出と徴税に関連する金銭的な流れの根本的性質を理解できれば、上記のような議論がせいぜい表面的なものに過ぎず、とある基本的な問いに対処できないことがすぐに分かるようになる。それは、税金を払ったり、国債を買ったりするためのお金はどこからやってくるのか、という問いだ。そこまで掘り下げれば、この問題はすぐに解決できる。 [Read more…]

Bill Mitchell, “The conga line of MMT critics – marching into oblivion“,  Bill Mitchell – Modern Monetary Theory, March 7, 2019

ちょうど先週末、「経済に関する教育的・学術的交流」の推進を目的とした、米国を拠点とするEastern Economic Associationによる毎年恒例の会議がニューヨークで開催された。討論会の一つは「貨幣の新たな見方」に焦点を当てたもので、注意力に欠けた経済学者が不満を抱き、我々の研究を打ち砕こうとしたためにMMTバッシングのセッションに変わったという話を確かに聞いている。こうした手法はほとんど標準化されてきている。MMTではないものをMMTとして作り上げ、一次ソースをほとんど参照せず、自分たちの主張に適合するように言葉の策略によってねじ曲げることができるものだけを参照し、虚偽のMMTを用いて引用もしていないMMT発案者の様々な過失を批判し、MMTは役に立たないと結論づける。もしくは、それが正しいのは少なくとも知っていたし、斬新さはないからという理由で、いつものように片付ける。現実から目を背ける。自分が信頼性を失った退行パラダイムの一部であるということが怖くて認められない。横断性条件の最適化が満たされる必要があるというようなことをあれこれ言いながら怒鳴り散らす。批判の大行列の一員になれたことに幸福を感じる。私には、その行列が忘却の彼方に向かっていて欲しいものだが。そこはまさに反知性のゴミの山だ。 [Read more…]