経済学101は主に皆様の寄付によって賄われています。温かい支援をお待ちしています

マイルズ・キンボール 「コロナの科学 ~コロナから我が身を守るためのサバイバルガイド~」(2020年6月23日)

●Miles Kimball, “June 2020 Covid-19 Science Roundup”(Confessions of a Supply-Side Liberal, June 23, 2020)


読者のうちの誰か一人のためにでもなればと思って、「コロナの科学」関連の最近のニュースの中から有益なやつをかき集めてこようじゃないかと思い立った。その大半は、少し前に「4タイプの異質性:ロックダウンに頼らずに新型コロナウイルスの感染拡大を抑えるのは可能か?」(“4 Types of Heterogeneity that Offer a Bit of Extra Hope for Keeping the Pandemic Under Control without Blanket Lockdowns”)と題された拙エントリーで述べたことを追認してくれている。すなわち、新型コロナウイルスへの感染のしやすさは、(a) 近くにいる人の数、(b) 他人と接触する時間の長さ、(c) 他人との距離、(d) マスク着用の有無、によって左右される可能性があるのだ。「新型コロナウイルスの感染者数が過去最多を記録する州が続出。カリフォルニア州ではマスクの着用が義務付けられることに」(“California Requires Face Coverings as Some States See Daily Record Cases”)と題された2020年6月18日付のウォール・ストリート・ジャーナル紙の記事(執筆しているのは、ジェニファー・カルファス記者)では、新型コロナウイルスへの感染のしやすさを左右する他の要因として、(e) 所在場所の通気性の良し悪し、および、(f) 会話の声量、の二つが挙げられている。

最近の研究によると、他人と近距離で接触したり、人が密集するイベントに出かけたり、通気性が悪い場所にいたり、大声で会話したりすると、新型コロナウイルスに感染するリスクが高まることが見出されている。その一方で、屋外であれ屋内であれ、他人と接触する時間を短く抑えることができれば、新型コロナウイルスに感染するリスクをいくらか下げることができるという。かような発見は、アメリカ疾病予防管理センター(CDC)が国民に対してロックダウン解除後もマスクの着用とソーシャルディスタンス(自発的に他人との距離を保つこと)の徹底を求める根拠となっている。

[Read more…]

マイルズ・キンボール 「空気をきれいにすることも大事だよ ~通気性が悪い屋内にいると、新型コロナウイルスに感染する危険性が高まる~」(2020年9月3日)

●Miles Kimball, “Indoors is Very Dangerous for COVID-19 Transmission, Especially When Ventilation is Bad”(Confessions of a Supply-Side Liberal, September 03, 2020)


 

ニュースを見ていてつくづく実感させられるのは、新型コロナウイルスに感染するかどうかを左右する上で「ウイルス量(ウイルス負荷)」(“viral load”)がいかに重要かということだ。大量のウイルスに曝(さら)されるのは、少量のウイルスに曝されるのに比べると、ずっと危険なようなのだ。このことから次の二つの帰結が導かれることになる。 (a) 他人と近い距離にいる時間の長さによって新型コロナウイルスへの感染のしやすさは変わってくる。(b) 所在場所の通気性の良し悪しによって――屋外のような通気性がいい場所にいるか、屋内のような通気性が悪い場所にいるかの違いによって――新型コロナウイルスへの感染のしやすさは変わってくる。

あるいは、こうも言い換えられるだろう。できることなら、家族以外の赤の他人と屋内で長時間一緒に過ごさないこと。 どうしても赤の他人と屋内で長時間一緒に過ごさなければいけないようなら、マスクを着用せよ。相手との距離を保て。通気性をよくするためにできる限りのことをしろ。飛行機に乗らないといけないようなら、エアコンの吹き出し口を開けて、その間近の席に座れ(飛行機には高性能のHEPAフィルターが搭載されていて、機内の空気が清められているのが普通だ)。 [Read more…]

マイルズ・キンボール 「あれに感謝、これに感謝」(2020年11月26日)/「『感謝』にまつわる名言」(2019年11月28日)

●Miles Kimball, “Gratitude in a Pandemic”(Confessions of a Supply-Side Liberal, November 26, 2020)


Link to the 7 Summit Pathways post “20 Gratitude Questions”

目下のパンデミックは、多くの物事に対する視座(見方)を新たにする機会を提供している。パンデミックのせいで色んな制約が課されて、不満を抱くこともあるかもしれない。しかし、これまでは(平時においては)当たり前だと思っていたけど、パンデミックのおかげでそのありがたみに気付けたってケースもあるかもしれない。

仕事があって働けているなら、仕事があることのありがたみにこれまで以上に気付けたなら、感謝だ。それなりに快適な住環境で暮らせているなら、感謝だ。同居人がそれなりに感じのいい人柄なようなら、感謝だ。これまでよりも「距離」への抵抗がなくなって、そのおかげで遠くで生活する古い友人と再び繋がることができたようなら、それにも感謝だ。

感謝に値することは他にもたくさんある。もしかしたら、たった今列挙したどれにも恵まれてないっていう人もいるかもしれない。でも、そういう人でも感謝に値する何かをきっと見つけられるはずだ。最悪のケースに陥ることだって十分にあり得るのに、今のところ多くの人はどうにかそうならずに済んでいる。それだって感謝に値することなのだ。

感謝の心は、人生におけるありがたいあれもこれもすべてに対する感情を高ぶらせてくれる。素晴らしい気分にさせてくれる。あれにもこれにも感謝していると、周りの人間から「感じのいい奴」って思ってもらえるようにもなる。感謝に万歳三唱だ!

ところで、このブログを読んでくれてどうもありがとう。私の語ることに耳を傾けてくれる人がいるっていうのは、本当に嬉しいことだ。誰かが目を向けてくれているからこそ、何かを書こうっていう気にもなれるのだ。

———————————————————————————————

●Miles Kimball, “Alfred North Whitehead, Epictetus, Melody Beattie and Amy Poehler on Gratitude”(Confessions of a Supply-Side Liberal, November 28, 2019)


image source

「感謝」にまつわる50の名言の中から、個人的なお気に入りを引用しておこう。

  • 「他人の助けなしに成功を手にした人などいない。賢くて信用できる人物なら、他人の助けに感謝を捧げるものだ。」――アルフレッド・ノース・ホワイトヘッド
  • 「自分にないものを思って嘆くのではなく、自分にあるものを思って喜ぶ。そうするのが賢い人なり。」――エピクテトス
  • 「感謝の心は、人生をこの上なく豊かにする鍵を開けてくれる。 充分以上のものを授けてくれる。感謝の心は、否定を受容に変え、混沌を秩序に変え、乱雑を明澄に変える。ごはんをごちそうに、家を温かい家庭に、赤の他人を友人に変えてくれる。」――メロディ・ビーティ
  • 「自分の人生を振り返ると、感謝を感じずにはいられない。過去にタイムスリップする(昔のことを思い出してそれに感謝する)には、我が身に起こったことを細かいところまで見逃さずに覚えておかなきゃいけない。まるであの時にいるかのようにできなきゃ、あの時にタイムスリップすることはできない。タイムスリップしたい『あの時』を持つには、『今』から目を離しちゃいけない。」――エイミー・ポーラー

コーエン & クルーグマン「インタビュー, pt.6: ニューヨーク市について」(2018年10月10日)

[“Paul Krugman on Politics, Inequality, and Following Your Curiosity,” Conversations with Tyler, Oct. 10, 2018]

コーエン: あなたの見解だと,ニューヨーク市はひとつのまとまりとしてどれくらいうまく運営されてると思います?
[Read more…]

マイルズ・キンボール 「自然状態における所有権」(2017年9月24日)

●Miles Kimball, “John Locke: Property in the State of Nature”(Confessions of a Supply-Side Liberal, September 24, 2017)


実は私は、「イーグルスカウト」〔日本語版ウィキペディアでの説明はこちら〕の取得者の一人だったりする。母親に尻を叩かれて、仕方無しにボーイスカウトに入団したのだが、最終的には「イーグルスカウト」の称号を手にするまでになったわけだ。ボーイスカウトも最近になって、ホモフォビア(同性愛嫌悪)の姿勢を見直した(同性愛者の入団を認めるようになった)ようで、今後は堂々と「私はイーグルスカウトの取得者です」と宣言できようというものだ。

ボーイスカウトに所属すると、キャンプをしたり、ハイキングに出かけたりする機会が多くなるが、それは同時に、ジョン・ロックが言うところの「自然法」が適用される場に巡り合う機会が多いことも意味することになる。みんなで連れ立って道を歩いていると、目を引く物体が落ちているのに気付く。その物体を誰かが拾う時に、ジョン・ロックが言うところの「自然法」が適用されることになるのだ(ただし、道に落ちている物体を拾うのが法律(実定法)で禁じられていないことが前提なのは言うまでもない)。一人の少年(A君)が綺麗な石ころを拾ったとしよう。A君が拾うまでは、その石ころは「彼(A君)のもの」ではなかったわけだが、別の少年(B君)がA君の手から石ころを無理矢理奪い取ったとしたら、その後にはどんな展開が待っているだろうか? 「B君が僕の石ころを盗んだ」。A君はそう訴えることだろうし、周りにいる他の少年たちもA君に味方することだろう。 [Read more…]

マイルズ・キンボール 「ジョン・ロックの所有権論 ~労働と所有権~」(2017年9月10日)

●Miles Kimball, “On John Locke’s Labor Theory of Property”(Confessions of a Supply-Side Liberal, September 10, 2017)


 

ジョン・ロックの『統治二論』「第二編 市民政府について」(第5章 「所有権について」)の第27節では、所有権の帰属に関する興味深い原理が表明されている。

地上の自然も、この地に生きる下等なあらゆる被造物も、全人類の共有物だとしても、誰もが自分自身に対しては唯一の所有権の持ち主である。私の身体に対する所有権の持ち主は、私以外にはいない。さらには、私が身体を動かして行う「労働」の成果も、私の手が行う「働き」の成果も、同じく、私のものであると言ってよかろう。それゆえ、手付かずの天然の恵みの中から私が取り出した(取得した)ものは何であれ、私の所有物となる。というのも、それには私の労働が混ざり合っており、私に帰属する何ものかが付け加わっているからである。全人類の共有物たる自然の中から、手付かずのままになっている天然の恵みを取り出したのは、この私である。私が手にした天然の恵みには、私の労働が付け加わっており、それゆえに、最早全人類の共有物ではなくなる。労働の所有者は、労働を行った当人であることは疑い得ず、私の労働の成果(私の労働が付け加わったもの)に対する所有権を主張し得るのは、私以外にはいない。少なくとも、私が手にしたのと同じくらい良質の天然の恵みがまだ手付かずのままで十分に残されている限りは、そうなのだ。

ロックが議論の出発点に据えている主張は、至極もっともなものに思える。

1. 人は、誰もが自らの身体に対する所有権の持ち主である。
2. 各人には、自らの労働の成果に対する所有権を可能な限り認めるべきである。

[Read more…]

マイルズ・キンボール 「スクルージと『課税の倫理』 ~『所得』ではなく『消費』に課税すべし~」(2012年12月24日)

●Miles Kimball, “Scrooge and the Ethical Case for Consumption Taxation”(Confessions of a Supply-Side Liberal, December 24, 2012)


「税負担の公平性」をめぐる巷の議論の大半では一人ひとりがそれぞれお金をいくら稼いでいるか(所得の多寡)に焦点が当てられがちだ。「税負担の公平性」を含めた租税原則が適用されるべきなのは人が社会に対して何らかの「借りを作る」場合であり、人が社会に対して何らかの「借りを作る」のはお金を使う(稼いだお金を消費に回す)時。私には昔からずっとそう思えてならなかったものだ。

  • 例えば、私の年収が100億ドルだった(100億ドルのお金を稼いだ)としよう。そのうち10万ドルだけは手元にとっておき、貧困者を助けるために残りはすべて寄付するなりして手放したとしよう。その大半が手放されてもう手元にはない100億ドル(所得)に対して税金が課されるべきだろうか? それとも私が自分で消費するために使う10万ドルに対して税金が課されるべきだろうか? みんなが所得の一部を貧困者を助けるために寄付したりして手放すとするとその分だけ政府の肩の荷も下りることになる。そうなれば、みんなの「消費」に対して課税するだけでも政府が(貧困対策以外の)その他の任務を遂行するために必要な資金は十分に集まるんじゃないだろうか?
  • 稼いだお金(所得)の一部をすぐに消費に回さずに貯蓄したとしよう。貯蓄した段階ではそのお金をゆくゆくは消費に使うかそれとも寄付したりして手放すかはまだ決められていない。政府は私の手元にあるお金にすぐに税金を課そうとするのではなく、私が貯蓄したお金を自分で消費するために使うか、それとも貧困者を助けるために寄付するのかがはっきりするまで(税金を課すのを)待っておくべきじゃないだろうか? さらに追加で指摘しておくべきことがある。私がお金を貯蓄すれば(お金を使うのを先に延ばせば)、企業がそのお金を使って(借り入れて)工場を建てたりすることができるようになるし、工場を建設する人員が必要になることもあって雇用も増えることになる1
  • 稼いだお金(所得)を自分の子供にそのままあげた(譲り渡した)としよう。政府はそのお金にすぐに税金を課そうとするのではなく、私の子供がそのお金(私から譲り受けたお金)を自分で消費するために使うか、それとも貧困者を助けるために寄付するのかがはっきりするまで(税金を課すのを)待っておくべきじゃないだろうか?

私が(自分で稼いだ)お金を私用に供することになるのはお金を「消費支出」に費やすその瞬間だけに限られる。以上の議論のエッセンスをまとめるとそう言えるだろう。お金を「消費支出」に費やさないでいる間は私はその使途がまだ決まっていない資源(お金)の管理人であるに過ぎない。稼いだお金を自分の子供に譲り渡す場合であっても、そのお金が私用に供されるのは私の子供がそのお金を「消費支出」に費やすその瞬間だけに限られるのだ。 [Read more…]

  1. 訳注;貯蓄は社会に対して(「借り」ではなく)「貸し」を作る行為、という意味。それゆえ、貯蓄に税金を課すのは疑問だ、と言いたいのであろう。 []

マイルズ・キンボール 「今日の一言 ~『官僚制の発展+金本位制=?』~」(2014年7月30日)

●Miles Kimball, “Untitled”(Confessions of a Supply-Side Liberal, July 30, 2014)


「20世紀、それは官僚制が大いに発展を遂げた時代であり、それに伴って国家(政府)に備わる潜在的な力が大いに高まった時代であった。それに加うるに金本位制。金本位制の足枷のために短期的な景気安定化の手段として金融政策には頼れない。その結果として待ち構えていたのはケインズ的な状況1の頻発。(官僚制の発展に支えられて)国家(政府)に備わる潜在的な力が高まる中でのケインズ的な状況の頻発。そのような中で人々はファシズムや社会主義をはじめとした計画経済を志向する諸思想に惹きつけられていくことに。その先に何が待っているのかよくわかりもせぬままに。」— マイルズ・キンボール

  1. 訳注;おそらくは総需要不足を原因とする不景気という意味 []

マイルズ・キンボール 「ピンカーが語る『市場経済のとっつきにくさ』」(2012年12月29日)

●Miles Kimball, “Steven Pinker on How the Free Market Makes Us Uneasy”(Confessions of a Supply-Side Liberal, December 29, 2012)


スティーブン・ピンカーが『The Stuff of Thought: Language as a Window into Human Nature』の中で次のように語っている(pp. 409)。

アラン・フィスク(Alan Page Fiske)による(人と人との関係(社会的な関係)の形態を類型化した)分類(pdf)では〔仲間うちでの分かち合い(Communal Sharing)、階層的な序列付け(Authority Ranking)、互酬的な交換(贈与と返礼の応酬に基づく均衡のとれた互酬;Equality matching or Exchange)に加えて〕さらに第四の類型として「市場値付け」(Market Pricing)と呼ばれる形態も挙げられている。「市場値付け」というのは現代の市場経済に特有の装置(仕組み)の数々をひっくるめたものであり、具体的には、貨幣や価格(市場価格)、給与、(金銭的な)収益、賃料、金利、債権債務、オプションをはじめとしたデリバティブ(金融派生商品)等々がそれにあたる。「市場値付け」型の人と人との関係では記号としての数字や数学的な演算(計算)、デジタル化された会計や伝票、そして契約書(契約書に記載された文字)がコミュニケーションのメディアの役割を担うことになる。その他の3つの類型とは異なり、「市場値付け」型の関係はどんなところでも観察されるありふれた形態だとはとても言えない。文字(書き言葉)が無かったり3までの数でやり繰りしているような(数の概念がそれほど発達していない)文化圏では「市場値付け」の初歩的な形態でさえ手に負えないのだ。さらには、市場の論理(ロジック)は人間の認知機能に照らして不自然なところがあってその違和感は拭いきれないところがある。その証拠にと言うべきか、世界中のいたるところで次のような主張に出くわすものだ。曰く、(モノの価格はその時々にそれを手に入れるために買い手(の候補)がどれだけお金を支払う気があるかによって左右されるわけでなく)「どんなモノにもそれ自体に内在する常に変わらぬ『公正価格』(just price)が備わっている」。曰く、(売り手と買い手の間に入って仲立ちをする仲介業者は消費者たちが遠くの地にあるあれやこれやの品物を容易く入手できるよう図るというれっきとしたサービスを提供しているにもかかわらず)「仲介業者は寄生虫のような存在だ」。曰く、(同じ1円(同額のお金)であっても「今の1円」と「将来のある時点(例えば1年後)の1円」とでは価値が違うにもかかわらず)「お金を貸して(元本に加えて)金利の返済を要求するとは不道徳極まりない行為だ」〔このあたりの話について詳しくはトーマス・ソウェルの『Knowledge and Decisions』を参照のこと〕。しかしながら、かような一連の謬見は(公正な交換が実現されるのは同量のモノが互いに交換し合われた場合に限られると見なされる)「互酬的な交換」を支える心性とは相性がいい。顔と顔を突き合わせて贈与と返礼の応酬が繰り返される「互酬的な交換」を支える心性は市場経済に特有の複雑な装置(仕組み)――見ず知らずの膨大な数の人々の間で時空を超えて財やサービスのやり取り(交換)を可能にする装置(仕組み)――の取り扱いには不向きなのだ。

私なりの意見を言わせてもらえば、「市場値付け」は人間本性の管轄外にあるように思える。人間の思考にしても感情にしても「市場値付け」型の関係におあつらえ向きなようにはできていない(時とともに自然とそのような方向に発達を遂げてきてはいない)ように思えるのだ。

マイルズ・キンボール 「『高貴な嘘』への批判を禁ずるのは妥当か? ~J・S・ミルの『自由論』を紐解く~」(2013年3月10日)

●Miles Kimball, “John Stuart Mill on the Protection of “Noble Lies” from Criticism”(Confessions of a Supply-Side Liberal, March 10, 2013)


Plato

プラトン著 『国家』

モルモン教の話題になるたびに何度も耳にしてきた意見がある。モルモン教の教義が仮に「間違い」だったとしてもモルモン教を信じる人々にとってはその教義は「有益」であるとは言える、という意見がそれだ。そのような意見に何度も出くわした経験があることもあって「高貴な嘘」(“noble lie”)という概念にずっと興味を抱き続けてきた。「高貴な嘘」とはどういう意味か? ウィキペディアでは次のように定義されている。

政治の世界における「高貴な嘘」というのは国家を統治するエリートたちが社会の調和を保ったり政策目標の達成を図ることを目的として間違いだと知りながら世間に向けて語り伝える嘘のことを指しており、宗教にまつわる神話ないしは虚偽がその例としてよく挙げられる(とは言え、宗教上の信念だけがその例というわけではない)。「高貴な嘘」という概念はプラトンの『国家』の中で展開されている議論に起源を持つと言われている。

宗教の世界にとどまらず俗世間の領域でも似たような例は見つかる。例えば、「ポリティカル・コレクトネス」がそれだが、社会の調和を保ったり社会正義を実現するために必要だからという理由で批判や議論の対象から外そうとする動きがあるのだ。ところで、ジョン・スチュアート・ミルの『自由論』の中でまさにこの話題が取り上げられている。第2章の「思想と言論の自由について」(“Of the Liberty of Thought and Discussion”)の中で「『高貴な嘘』への批判を禁ずべし」との見解に考察が加えられているのだ。「高貴な嘘」と表現すべきか、それとも「壮大なる神話」(“magnificent myth”)と表現すべきかという問題はあるが、以下に引用する議論はそのような細かい表現の違いにかかわらず成り立つものだ。 [Read more…]