State Collapse and Nation Building in Afghanistan
August 15, 2021 by Peter Turchin

　本日、アフガニスタン・イスラム共和国が崩壊した。アシュラフ・ガニ大統領以下、政権幹部は逃亡した。軍の一部は消え去り、一部はタリバンに鞍替えした。警官が持ち場から脱走したため、カブールでは略奪が行われているとの報がある。これは古典的な国家崩壊だが、空白がタリバンによってすぐ十分に埋められるのは明らかだ。報道によると、彼らは数日内にカブールの大統領宮殿で自分たちの国家を宣言する予定だという。

　この事態にはいくつもの皮肉が含まれているが、私個人にとっては主にアシュラフ・ガニが国家崩壊と国造りを研究する学者としてキャリアを始めた点がそれに相当する。2008年、私はネイチャー誌で、ガニとクレア・ロックハートが書いた本『失敗国家の直し方』の書評を書いた。内容は決して優しいものではない。私のコメントの１つでは、著者たちについて以下のように記していた。

４つの事例――［第二次］大戦後の欧州、シンガポール、合衆国南部、アイルランド――は、荒廃と混沌、そして凝り固まった貧困に直面した国々でも、グローバルなコミュニティーの成功し安定したメンバーに変化できると証明している、というのが彼らの見解だ。だがシンガポールを除くと、これらは国家崩壊の事例ではない。1945年の欧州が荒廃していたのは国家間戦争によるものだ。アイルランドは経済的な奇跡を達成する前は貧しかったが、崩壊した国ではなかった。そして合衆国が弱いと考えたものは少数しかいなかっただろう。

[Read more…]

The Role of Finance in Our Structural-Demographic Crisis
August 28,2017 by Peter Turchin

　過去における多くの危機の事例について勉強した後で、実際に構造的人口動態危機を経験している社会1 で生きるのは奇妙なものだ。残念ながらこの危機は主に古典的なパターンに従って進展している。政治的な両極化の度合いは（第一次）南北戦争以来、最も高いレベルにある。エリート内の内輪揉めは共和国を引き裂いている。既に少なくとも１人の犠牲者が生まれている（私の投稿である怒りの日々2 参照）。全体として事態は私の想像より早く瓦解している。だが政治的暴力の急増においてはこれが当然だ。それは地震のようにゆっくりと、そして大いに予想可能な形で圧力が高まるが、実際に揺れるタイミングについて何らかの正確性をもって予想するのは極めて困難（おそらくは不可能）だ（こちらにある私の説明参照）。

　10年前に行なった、2020年代初頭に暴力の急増がピークに達するという私の予想は、構造的でゆっくりと展開していく原動力に基づいている。最も基本的な構造的人口動態圧力は労働力の過剰供給で、それは大衆の困窮化と（タイムラグをおいて）エリートの過剰生産を推進する。これらのトレンドは既に、かつて我らの最初の不和の時代（こちらのグラフ参照）に達していたレベルにある。だがこれらのトレンドは作られるのも低下するのも数十年かかる。では私はどうやって危機の時期が2020年代初頭であると正確に示すことができたのだろうか？

[Read more…]

1. 現在の米国 [↩]
2. Days of Rage [↩]

Are Entrepreneurs Irrational? (According to Standard Economic Theory)
July 22, 2018 by Peter Turchin

　私にとってヴィクター・ウォンとグレッグ・ホロウィットの「熱帯雨林：次のシリコン・バレーを作り上げるための秘密」1 で最も目から鱗だったのは、自身でイノベーション企業を立ち上げるのが徹底して非合理的な決断であるという認識だ2 。投資することになる努力（及びしばしば自身の資金）の量と、極めて低い成功確率を考えるなら、企業を立ち上げるのは単純に道理に合わない――成功を金で測る限り。著者たちがあるところで書いている通り、「スタートアップ企業を立ち上げるプロセスは、ローラーコースターに乗るのと多くの類似点がある。極めて非合理的な行動だ」。

　熱帯雨林の224ページには、ベンチャーが成功するために機能しなければならない構成要素を説明した便利な図がある。

• テクノロジーが機能する
• 製品が機能する
• 顧客が購入する
• 製造工程が機能する
• ビジネスモデルが機能する
• 十分な資本がある
• チームがすべての物事に対処できる

[Read more…]

1. The Rainforest: The Secret to Building the Next Silicon Valley [↩]
2. ピーター・ターチン「資本主義は協調を破壊するのか？」参照 [↩]

Does Capitalism Destroy Cooperation?
July 10, 2018 by Peter Turchin

　私が文化的マルチレベル選択（CMLS）理論の賛同者となった主な理由の１つは、それが競争と協調の間にある関係を見事に明確化したからだ。

• グループ間競争（上は全社会にまで至る）はグループ内の協調を発展させる
• グループ内競争（メンバー同士の）は協調を破壊する

　ウルトラソサイエティ1 について２行でまとめるなら、上記のようになる。

　複雑な社会の進化に関する研究に、私はこれらの原則を当てはめてきた（今やSeshatデータバンクが十分に成長し、大量の実証結果――学術的な発表は石臼で引くがごとくとっても遅いため、見られるようになるのは１年か２年後だ――を生み出し始めているため、さらに多くの取り組みが行える）。

[Read more…]

1. Ultrasociety、ターチンの2015年の著作 [↩]

Is Structural-Demographic Theory Predictive?
February 04, 2018 by Peter Turchin

　先週、ジャック・ゴールドストーンの本、近代初期世界の革命と反乱1 の25周年を記念したクリオダイナミクス最新号2 に載っているジャックの序文について書いた。本日の記事では同様に興味深いオスカー・オートマンズと共著者の論文について議論したい。

　オートマンズらの論文における中心課題は、構造的人口動態理論3 に予測能力があるかどうかだ。序論において彼らはよく知られた革命研究者、ティマー・クーランによるゴールドストーンの書評（Kuran, T. 1992. Contemporary Sociology 21:8-10）を引用している。クーランによればSDTは単に「例外的な事例を調和させる」ための道具にすぎず、「予測の道具としては失敗する」運命にあるそうだ。

[Read more…]

1. Revolution and Rebellion in the Early Modern World [↩]
2. Cliodynamics: The Journal of Quantitative History and Cultural Evolution [↩]
3. Structural-Demographic Theory (SDT) [↩]

The Storming of the U.S. Capitol
January 07, 2021 by Peter Turchin

　マクロな社会ダイナミクスのレベルで見ると、昨日、2021年１月６日に起きたことは驚きではなかった。結局のところ、米国における不安定性の構造的圧力が高まり続けていることを、私自身のモデルが示していた。だがより目先のミクロレベルで見ると、数百人のデモ参加者が議事堂に突入し、神聖なホールで暴れ回るのを見るのは衝撃的だった。私はABCの放送を見ていたが、途中でジョージ・ステファノプロス1 が「ここはウクライナじゃない！」と叫んでいた。その通り、過去数年の間に我々は、ウクライナやアルメニア、タジキスタンなどの国々で、革命の群衆が政府の建物に突入する光景を見慣れてしまっていた……。だが似たようなことがワシントン特別区で、民主主義と法の支配の砦であるこの地で起きるとは？　ヤバいよ、マジで。

　では次は？　ミクロレベルと短期的な政治的暴力のダイナミクスは予測が困難だ。でももっと重要なのは、深い、構造的人口動態トレンドのレベルで起きるであろうこと。大衆の困窮化は数十年にわたって拡大している。新型コロナ以前から下り坂に入っていた平均余命の低下ような、大衆への圧力を示すマルサス的指標を見るのがいかに衝撃的であったかについて、私はこれまでも書いてきた。今や疫病はアメリカ人の大半の平均余命や雇用、所得といったウェルビーイングに対してボディブローを与えており、同様に主観的なウェルビーイングの評価もすべて下降線をたどっている。

[Read more…]

1. クリントン政権の広報担当大統領補佐官 [↩]

Donald Trump and Mass Mobilization Potential
April 21, 2016 by Peter Turchin

　前回の記事では、エリートの過剰生産がいかに政治的不安定性をもたらすかについて話をした。数が固定されている政治的地位を巡って多すぎるエリート志望者が競争することは、つまり地位と権力の追求に挫折する人数が大きく増えることを意味する。そのうちの何％かは過激化し、既存エリートを引きずり下ろして社会的秩序を転覆させるべく積極的に働く「対抗エリート」へと変貌する。

　とはいえ対抗エリートの数は少ない。彼らは優れた組織者であるがゆえに危険だが、彼らが社会秩序を覆そうと努力するためには、構造的人口動態（SD）理論の第２の構成要素――高い潜在大衆動員力、つまりMMP――が必要になる。MMPは非エリート、つまり所謂99％［訳注：最も裕福な１％以外の人々］が享受している（もしくはしていない）ウェルビーイングの動向にかかってくる。米国の経済学者リチャード・イースターリンと彼の生徒たちの研究が示しているように、重要なのはウェルビーイングの絶対水準ではなく、ある世代から次の世代にかけてそれがどのように変わったかだ。人々の中で（政治的暴力の源として）最も危険な年齢グループである20代の面々について考えよう。彼らは自分たちが達成した、あるいは達成できるであろう標準的な生活の質を、両親のそれと比較する。もし彼らの生活の質が低ければMMPは上昇し、逆なら低下する。

[Read more…]

Donald Trump as an Elite Aspirant
April 19, 2016 by Peter Turchin

　昨日、ネッド・レスニコフが、先週の私へのインタビューに基づいた「近い将来の破滅について古代史が語ること」という記事を公開した。とてもいい記事だが、私が話したいくつかのことについて彼の文章には載っておらず、その点についてブログで膨らませようと思った。

　これらは全て構造的人口動態（structural-demographic, SD）理論に基づいている。我々自身のものも含む複雑な社会が、なぜ定期的に社会的政治的な不安定性の波を経験するのかを理解するうえで、これこそが現在使える最良の理論だ。この理論に最初に触れる読者は、SD理論を説明したいくつかのブログシリーズを集めた人気記事とシリーズのページをチェックしてほしい。

[Read more…]

　「エリートの過剰生産」、それが米社会で拡大する格差の行く末に関する議論に対して、私が吹き込もうとしている最も重要なアイデアだ。社会学的な定義を使うなら、エリートとは自らの手の内に権力を集めている人口の小さな一部分（典型的には１～２％）である。つまり彼らは権力者たちだ。また財産も権力の一形態であり、エリートは通常、トップレベルの資産保有者を含む。より一般化するなら、社会的権力には４つの源がある。経済的／金銭的、強制的／軍事的、行政的／政治的、そしてイデオロギー的／宗教的な権力だ（これについてはマイケル・マンの著作を参照）。

　エリートの過剰生産とは、権力の座を巡る競争相手の供給過剰と定義される。単に「既存」のエリート（実際の権力保有者）が多すぎることを意味するのではない点に注意を。権力は持っていないが、それを熱望している（構造的人口動態理論の業界用語では『エリート志望者』という）数多の挑戦者たちもそこには含まれる。

[Read more…]