[Richard Baldwin & Simon J. Evenett, “Introduction,” in COVID-19 and Trade Policies. VoxEU, April 29, 2020]

［pt.6 はこちら］

グローバル化の潜在的な貢献は，政府どうしが協力したときに増幅される

「国際貿易や生産拠点の国外移転，ひいてはグローバル化全般は，COVID-19 パンデミックを乗り越える国民衛生の自主的な行動を阻害する」と考える人たちがいる．典型的に，自国単独の政策選択肢しか考慮していないときに，この結論が引き出される．だが，歴史を見れば，生産の急拡大には国際協力が必須なのがわかる．第二次世界大戦での生産努力は，まさにそうやって機能した．
[Read more…]

[Richard Baldwin & Simon J. Evenett, “Introduction,” in COVID-19 and Trade Policies. VoxEU, April 29, 2020]

［pt.5はこちら］

ボックス記事 #1: 輸出制限は裏目に出る

3M は保護マスクの世界的な製造業者で，ヨーロッパ・アジア・ラテンアメリカ・合衆国に工場をもっている．2020年1月時点で，COVID-19 の発生を見た 3M は N95保護マスクの生産能力を年間11億枚にまで倍増させた．合衆国内では，3M は生産を 40% 増やすことを目指している．2020年6月までにN95保護マスクを月間 5,000万枚生産する見込みだ．
[Read more…]

[Richard Baldwin & Simon J. Evenett, “Introduction,” in COVID-19 and Trade Policies. VoxEU, April 29, 2020]

［pt.4 はこちら］

内向きに転じてもうまくいかない

本 eブックの論考がそろって発しているとくに重要なメッセージのひとつはこれだ：保護主義は COVID-19 パンデミックのさなかにうまくいっていない．」――お好みならこう言い直してもいい：「外国の利害よりも国内の利害を優先した政府の行動は，うまくいっていない．」 そうした保護主義は COVID-19 に苦しむ外国の犠牲者たちを害し，外国での公衆衛生介入の効果も低下させてしまうばかりでなく，自国でもパンデミックに対抗する行動をほぼ利さないのだ．
[Read more…]

[Richard Baldwin & Simon J. Evenett, “Introduction,” in COVID-19 and Trade Policies. VoxEU, April 29, 2020]

［pt.3 はこちら］

さまざまなショック，さまざまな保護主義

保護主義をとりたくなる誘惑は，さまざまなかたちをとって現れうる．「保護主義」という用語には〔よくない印象の〕負荷がかかっている．さらに，「保護主義」というともっぱら輸入制限ばかり連想されることも多い．そこで，もっといいアプローチをとりたい．それは，〔ある国の〕政府の行動が外国の通商に関わる利益関係者に反する差別となるパターンを網羅することに傾注するアプローチだ [n.9]．そうした利害関係者には，輸入者・輸出者・製造業者・外国投資家・知的財産の外国の朱勇者・外国の労働者・外国データの所有者がいる．
[Read more…]

[Richard Baldwin & Simon J. Evenett, “Introduction,” in COVID-19 and Trade Policies. VoxEU, April 29, 2020]

[pt.2 はこちら]

保護主義の誘惑と，自由主義貿易体制への恐れ

景気後退は保護主義の召使いだというのが通説だ．すでに述べたように，1930年代序盤の経験という歴史の実例を見れば，この通説にもなっとくがいく．その帰結は，陰惨だった．傑出した経済史家たち Barry Eichengreen と Douglas Irwin はこう論じている：「大恐慌にはいまなお論争が続いている側面が多々ある．だが，それでもただひとつ，諸説が一致している点がある．それは，制限的な通商政策を採用したのは破壊的で逆効果だった，という点だ．」(Eichengreen & Irwin 2009)．

2008年と同じく，今日も世界の指導者たちは過去の教訓にならわない陥穽を警戒している．世界銀行の David Malpass 総裁は，先日こう発言している――「諸国は踏み込んでこう発言する必要があります，『我々はこの危機を利用して自国市場を閉じたり自国市場を囲い込んだりする口実にはしません』と」(Malpass 2020)．IMF のチーフエコノミスト Gita Gopinath 教授は，保護主義の難点を正しく見定めている：「グローバル化の利得を逆戻りさせてしまう未来を招かないことが非常に重要です．」[n.5] だが，指導者たちがもれなくこのように考えているわけではない．

保護主義は勝手に空から降ってくるわけではない――苦境につけこんで保護主義を主張する人々がいてはじめて存在するのだ．もちろん，保護主義を唱える人々も，内向きに閉じようという切り口で自説を述べたりはしない．供給を確保するといった主張で保護主義を唱えるのだ．2020年2月に，医療用品の供給が不足しそうな見通しに触れて，トランプ大統領補佐官のピーター・ナヴァロはこう主張した: [n.6]

「長年にわたって密かに合衆国の経済と国民の安全を脅かしていた問題にいよいよ目覚めてとりかかるときがきたのです（…）．今般のコロナウイルスや2009年の豚インフルエンザ H1N1 から我々が学んだことがあるとすれば，それは，必要不可欠な物品は，マスクからワクチンにいたるまで，その供給を他国に必ずしも依存するわけにはいかないということです．たとえ関係の深い同盟国といえども，それは同じです．」

これほどあからさまではないまでも，もっと穏やかな〔保護主義的な〕心情は，他の高官たちも表明している．そうした表明は，必ずしも経済なしょなりすむと結びついてはいない．欧州委員会の保健衛生担当委員ステラ・キリアキデスは，問題をこう述べている：「中国をはじめとする諸国に対する EU の依存という問題は（…）COVID-19 以前は議題にのっておりませんでした」「［今回の危機によって］この問題が大きく浮かび上がり，これに目を向ける必要が生じています．他国への依存を減らす必要があります．」[n.7] キリアキデスの同僚で欧州委員会の域内市場委員のティエリー・ブルトンは，産業政策をはじめとする職務を担当している．彼は次のような意見を述べている：「グローバル化は行き過ぎています．」 さらに，こうも述べている：「今回の危機以後，我々と世界との関係はいままでとちがったものとなると確信しています．」[n.8]

これまでのところ，新たな産業政策・貿易差別などの具体的な提案は出ていない．だが，反貿易の地域主義が勢いを得るのは容易に予想がつく――欧州復興開発銀行 (EBRD) のチーフエコノミストをつとめる Beata Javorcik 教授が，この eブックへの寄稿で指摘しているとおりだ．

【pt.4 に続く】

原註

[5] Rappeport & Smialek (2020) での引用．
[6] Politi (2020) での引用．

[Richard Baldwin & Simon J. Evenett, “Introduction,” in COVID-19 and Trade Policies. VoxEU, April 29, 2020]

［pt.1 はこちら］

きたるべき世界貿易の崩壊: 2008-2009の規模を上回るか？

2008年の第4四半期に，突如として世界貿易はいっせいに深刻な崩壊を経験した．これが「大貿易崩壊」(‘Great Trade Collapse’) と呼ばれるのにも，もっともな理由がある [n.2]．この貿易崩壊では，大恐慌いらい，歴史の記録に残っているなかでももっとも急激かつ深い貿易の減少がおきた．貿易の崩壊はありとあらゆる国におよび，財とサービスのほぼ全カテゴリーにまたがった．
[Read more…]