●Tyler Cowen, “Does personality cause politics?”（Marginal Revolution, March 8, 2016）

まずはじめの分析では、性格特性（パーソナリティー）と政治意識（政治的態度）との間に統計的に有意な相関関係が見出された。とりわけ特筆すべき結果をまとめると、以下のようになる。アイゼンクのP〔Pというのは、「精神病的傾向」（“Psychoticism”）の頭文字を表している。いくらか複雑な尺度〕の値が高い人ほど1、（同性愛だとか中絶だとかに不寛容であり、安全保障問題でタカ派寄りという意味で）保守寄りの傾向が強い。社会的望ましさ（Social Desirability）を測る尺度の値が高い人ほど2、（同性愛だとか中絶だとかに寛容という意味で）社会問題に関してリベラル寄りの傾向が強い。神経症的な傾向を測る尺度の値が高い人ほど3、（経済的な弱者の救済を意図した公共政策に好意的という意味で）経済問題に関してリベラル寄りの傾向が強い〔ゴシック体による強調は、引用者によるもの〕。オーストラリア人を対象とした同様の研究 （Verhulst, Hatemi, and Martin 2010）でも、我々の分析と整合的な結果が得られている。

双子のデータが分析対象になっているとのこと。以下に引用する議論には、ひどく興味を引かれた。性格特性から政治意識へという因果の向きで片がつく話じゃないようだ。

本稿で得られた一連の結果は、性格特性こそが政治意識を育（はぐく）む原因であると想定しているいくつかの先行研究（例えば、Gerber et al. 2010; Mondak et al. 2010）に真っ向から異を唱える格好になっている。性格特性が原因でリベラル寄り（ないしは保守寄り）になるわけではなく、性格特性と政治意識との間にはそれとは別の二通りの関係性が成り立つ可能性があるのだ。同じ遺伝子の組が性格特性と政治意識の双方に影響を及ぼしているというのが第一の関係性だ。これはコレスキー分解と因果モデルの分析結果から示唆される関係性だが、遺伝子という先天的な要因こそが性格特性と政治意識との間の相関関係を成り立たせているというわけだ（図1の右側のパネルを参照）。さらには、因果モデルの分析結果によると、逆向きの因果――政治意識こそが性格特性を育むという第二の関係性――が成り立つ可能性も示唆されている。すなわち、政治意識の違いを生む遺伝子の組が性格特性の違いを生んでいる可能性があるのだ。これはいくつかの先行研究（例えば、Gerber et al. 2010; Mondak et al. 2010）で想定されているのとは正反対の因果関係だが、政治意識の違いを生む遺伝子が性格特性の個人差を徐々に育んでいく可能性があるわけだ。この観点からすると、政治意識というのは、行動や環境の選択を左右する生来の気質の一つということになろう――政治意識がはっきりとかたちをとる（リベラル寄りになるか、保守寄りになるかが決まる）までには、しばらく待つ必要があるとしても――。遺伝子という要因にすべてを帰すことができるのかどうか、性格特性と政治意識との間に双方向の因果関係が成り立つのかどうかという点については議論の余地があるが、いずれにせよ、性格特性こそが政治意識を育む原因であるとの広く受け入れられている想定を大きく見直す必要があるとは言えよう。

全文はこちら。

1. 訳注；アイゼンクのPの値が高いほど、頑固だったり、協調性が低かったりする傾向にある。 [↩]
2. 訳注；社会的望ましさを測る尺度の値が高いほど、周りからよく見られたい（自分をよく見せたい）と思う気持ちが強い傾向にある。 [↩]
3. 訳注；神経症的な傾向を測る尺度の値が高いほど、不安を感じやすくて悲観的な傾向にある。 [↩]

●Tyler Cowen, “The personality traits of liberals and conservatives”（Marginal Revolution, February 25, 2008）

まだまだ続報がありそうだ。

ウィルソン（David Sloan Wilson）＆ストロム（Ingrid Storm）の二人は、その他の要因（交絡要因）の影響をコントロールするために、白人のプロテスタントである10代の若者に対象を絞ることにした。実験に協力したのは、プロテスタントの二つの異なる派に属する若者たち。その二派というのは、保守寄りとして知られるペンテコステ派と、リベラル寄りとして知られる聖公会派。

実験に参加した若者たちにはポケットベルが渡された。2時間おきくらいの間隔で呼び出し、今何をしているのか、今の気分はどうかなどといった質問に答えてもらったという。

それぞれの派に属する若者の間には、意外な違いが見出されたという。例えば、聖公会派に属するリベラル派の若者は、ペンテコステ派に属する保守派の若者よりも、強いストレスを感じて日々を過ごしているのが見出されたという。それは1日のうちで時間を問わずだが、誰と一緒に過ごすかを自分で決められない場合はとりわけ強いストレスを感じる傾向にあったという。一方で、保守派の若者に関しては、誰と一緒に過ごすかを自分で決められようが決められまいが、感じるストレスの度合いに違いは見られなかったという。意外な違いは他にもある。リベラル派の若者は一人でいるのが好きなようで、自由に使える時間の4分の1を一人で過ごしている――保守派の若者は、自由に使える時間の6分の1を一人で過ごしている――。リベラル派の若者は、一人でいる場合も、誰かと一緒にいる場合も、同じくらい退屈に感じており、一人でいる時間が多いのはそのことも関係しているのかもしれない。保守派の若者は、誰かと一緒にいる方が一人でいるよりもずっと楽しく（退屈じゃなく）過ごせており、血の繋がっていない他人（友人も含む）よりは家族と一緒にいる方を好んでいる。おそらく最も興味をそそられる違いは、信仰心の篤（あつ）さと親に反論するかどうかの関係だろう。リベラル派の若者に関しては、信仰心が篤いと自認しているほど、親と意見が合わない時に反論するのも厭（いと）わない傾向にある一方で、保守派の若者に関しては、それとは逆の傾向が見られる――信仰心が篤いと自認しているほど、親と意見が合わない時に反論を控える傾向にある――らしいのだ。

ウィルソン本人による研究の要約はこちら。うまく要約されてはいるが、数ある発見の中でも「どうだかね」っていう結果――保守派の方が同調傾向が強い――が強調されているようだね。

いつかはきっとはっきりしたことがわかるようになるんだろうけど、ランダムに選ばれたわけじゃない二つの集団であっても、まったく同じパーソナリティーを備えてるってことはあり得ないだろう。適切な比較対象を選ぶにはどうすればいいんだろうね？　信心深いプロテスタント同士を比較対象に選べば、いくつかの要因はコントロールできるんだろうけど、果たして保守派とリベラル派の典型と言えるメンバーを選び出せているんだろうかね？　ペンテコステ派と聖公会派を比べてるだけなんじゃないのかね？

●Tyler Cowen, “Does politics reflect personality?”（Marginal Revolution, January 11, 2007）

Psychology Todayの記事によると、保守派とリベラル派の間にはパーソナリティーの面で次のような違いがあるらしい。

• リベラル派は、保守派に比べると、奔放。部屋にモノが溢れている（部屋が散らかっている）という意味でも奔放だし、内装がカラフルという意味でも奔放。一方で、保守派の部屋は、リベラル派の部屋に比べると、整理整頓が行き届いていて、明るくて（照明の明るさが強くて）、内装はありきたり。リベラル派は保守派よりも蔵書の数が多くて、蔵書のジャンルも広い。
• 保守派は、リベラル派に比べて、曖昧さへの耐性が低い（曖昧さを嫌う）。ジョージ・W・ブッシュ（第43代米国大統領）の発言――「私の仕事は、発言に含みを持たせることではなく、何を考えているかをはっきりと伝えることだ」／「私は決定者なのだ」――がそのいい例。
• 保守派は、リベラル派に比べて、死への恐れが強い。
• リベラル派は、保守派よりも、開放的。知的好奇心が強いという意味でも、スリル好きという意味でも、新しいもの好きという意味でも、創造的という意味でも、刺激を追い求めがちという意味でも。
• 保守派は、リベラル派よりも、実直。 几帳面という意味でも、ルールにきちんと従うという意味でも、義務を重んじるという意味でも、規律正しいという意味でも。
• 保守派は、リベラル派よりも、即断即決を重んじる傾向にあり、一度決めたことは最後までやり通そうとする傾向が強い。
• 「死」について考えるように仕向けると――心理学者が「死の顕在化」と呼ぶ心的状態に置かれると――、多くの人は保守寄りの意見に傾く。
• 保守派は気弱な幼児だった過去を持ちがちな一方で、リベラル派は気丈な（自信のある）幼児だった過去を持ちがち。

ちなみに、私の部屋は散らかってるんだよね。保守かリベラルかに二分するんじゃなくて、もう少し細かく分類した方がいいんだろうかね。