経済学101は主に皆様の寄付によって賄われています。温かい支援をお待ちしています

ジェームズ・ハミルトン 「的の中心を射抜かん! ~Fedが掲げる『バランスのとれたアプローチ』を可視化すると・・・~」(2014年3月2日)

●James Hamilton, “A bull’s-eye for Fed accountability”(Econbrowser, March 2, 2014)


この前の金曜日にニューヨークに足を運んでU.S. Monetary Policy Forumに参加してきた。私も顔を出したセッションの一つでは非伝統的な金融政策を行使する上での戦略をめぐって中央銀行が国民やマーケットを相手に円滑なコミュニケーションを図るにはどうしたらよいかという問題がテーマとなっていたのだが、そのテーマとの絡みでシカゴ連銀総裁のチャールズ・エバンズ(Charles Evans)が非常に興味深いアイデアを開陳していたのでそれを以下に紹介するとしよう。

効果的なコミュニケーションを実現する上で何よりも重要なのはFedが一体何を達成しようとしているのか(何を目標としているのか)をはっきりさせることにあるとはエバンズの言。連邦議会はFedに対して「物価の安定」と「雇用の最大化」という二重の責務(デュアル・マンデート)を課しているが、その具体的な内容となると?

理論的な経済分析の数々では「物価の安定」はインフレ率の長期的な目標値、「雇用の最大化」は失業率の長期的な目標値にそれぞれ絡めて読み替えられることになる。例えば、金融政策の目標はインフレ率を2%近辺に誘導するとともに、失業率を5.5%にできるだけ近付けることにあるとしよう。そして現状が長期的な目標からどのくらい外れているか(目標の未達度合い)を次のような関数のかたちで要約してみるとしよう。V=(\pi-2.0)^{2}+(u-5.5)^{2}。πはPCEデフレーターで測ったインフレ率、uは失業率を表している。現状のインフレ率は1.0%であり失業率は6.6%。それゆえ、目的関数(損失関数)Vの値は(πに1.0、uに6.6を代入すると)次のようになる。V=(1.0-2.0)^{2}+(6.6-5.5)^{2}=2.2

上のような関数のかたちで中央銀行が何を達成しようとしているかを要約するとすれば、Fedがさらなる金融緩和に訴えた結果として失業率が例えば6.0%にまで引き下がったとしてもそれと引き換えにインフレ率が例えば3.4%にまで高まったとしたら、(インフレ率が1.0%で失業率が6.6%である)現状と状況的に変わりはないという評価になるだろう。(3.4-2.0)^{2}+(6.0-5.5)^{2}(≒2.2)となってVの値はほぼ同じだからだ。現状と状況的に変わりがない失業率とインフレ率の組み合わせ (u,\pi) は次のような「円の方程式」のかたちに書き表せることになる。2.2=(\pi-2.0)^{2}+(u-5.5)^{2}。できるだけ半径の小さな円(円周)の上に位置付けること、できるだけ「的の中心」に近付くこと。それが願い、ということになろう(以下の図を参照)。

出典:Evans (2014)

エバンズ本人による解釈に耳を傾けるとしよう。

これまでに論じてきた損失関数は私が「的の中心」型説明責任と呼ぶところの説明責任を中央銀行に果たさせるために用立てることができる。Fedが掲げる「バランスのとれたアプローチ」はそのことを強く示唆しています。上のチャートは失業率とインフレ率という政策目標の対象となる二つの変数の値を横軸と縦軸に測った二次元グラフ版「スコアカード」のようなものと言えるでしょう。

・・・(中略)・・・

FOMC(連邦公開市場委員会)参加者の経済予測をまとめた最新(2013年12月版)のSEP(Summary of Economic Projections)によると、失業率とインフレ率が「的の中心」を射抜くのは2016年第4四半期の見込みというのがFOMCの総意ということになります。Fedが掲げる長期的な目標が達成されるまでに比較的時間がかかると見込まれているわけです。今後の経済情勢は改善するという「予測」に過ぎない。あくまでもこれからの話であり、そうなると決まっているわけではない、ということは断っておくべきでしょう。そうとは言え、Fedによるコミュニケーションの改善に向けた近年の努力の積み重ねは国民やマーケットを相手に円滑なコミュニケーションを図る上で大いに役立つ術を生み出すに至っています。上の「スコアカード」を使えばFedが二重の責務の達成にどこまで近付けているかを跡付けることができるのです。

・・・(中略)・・・

金融政策にまつわる個々の行動に関するコミュニケーションがいくらかでも効果を上げるためにはFedが何を意図しているかを同時にはっきりさせねばならない。Fedの目標の中身とFedが目標の達成に向けてコミットしていることを国民がタイムリーに理解できるようにしなければならない。私はそう主張したいのです。金融政策の戦略なり金融政策に関するコミュニケーションなりが効果を上げるためには「金融政策が何を意図して運営されているかをはっきりさせる」という原則を絶対に踏まえるべきなのです。

エバンズは実に素晴らしい指摘をしていると思う。その一方で、フィラデルフィア連銀総裁のチャールズ・プロッサー(Charles Plosser)の指摘にも頷かされるところがある。プロッサーも件のセッションに同席していたのだが、その席上で「的の中心の点はかなりの大きさになる」と発言したのである。Fedが(金融政策を通じて)失業率をどこまで引き下げられるかを正確に言い当てられるかというとはっきり言ってわからないというのが真相だ。エバンズが作成した上の図で想定されているように、失業率を5.5%まで引き下げることはもしかしたら可能かもしれない。 その一方で、Fedがどれだけ努力したところで失業率が6%を大きく下回ることはないという可能性もあり得る話だ。

とは言え、エバンズの提案には大いに共感させられるところがある。メディアの記者や金融アナリストがFedの行動の詳細――テーパリング(量的緩和の縮小)の規模やペースはどうなりそうか、テーパリングの後にはどのような手が打たれそうか――を探ろうとして行き詰るというのはありそうな話だ。「スコアカード」に似た上の図の助けを借りれば、どのような状況になればFedが定められた(不動の)目標の達成に向けて戦術の変更に乗り出しそうかをこれまでよりも深く理解できるようになる可能性があるだけではなく、どのようにして目標を達成するつもりなのかとFedに説明責任を果たすよう求めることも可能になるのだ。


コメントを残す