マーク・ソーマ 「現金給付 vs. 現物給付」（2011年1月23日）

●Mark Thoma, “Provide Cash, or Benefits in Kind?”（Economist’s View, January 23, 2011）

ウーヴェ・ラインハート（Uwe E. Reinhardt）がEconomixブログに記事を寄稿している。

“Provide Cash, or Benefits in Kind?” by Uwe E. Reinhardt:

・・・（略）・・・同情を寄せる相手に手を差し伸べるとしたら、その相手が必要としているに違いないモノを手渡す――いわゆる「現物給付」を行う――べきだろうか？　それとも、そのモノと同額の現金を手渡すべきだろうか？・・・（略）・・・モノよりも現金を手渡すべきというのが経済学者の言い分だ。

経済学者がそのように考える理屈は、実にシンプルだ。例えば、貧困世帯向けに1万ドル相当の何らかのモノを支給する現物給付プログラムが導入されたとしよう。・・・（略）・・・1万ドル相当のモノを支給する代わりに、1万ドルの現金を支給するようにしたらどうなるだろうか？　1万ドルを手にした貧困世帯は、・・・（略）・・・その現金を使って先ほどの現物給付プログラムで支給されるのとまったく同じモノを購入することもできるし、・・・（略）・・・1万ドルを自分たちの好きなように使って、先ほどの現物給付プログラムで支給されるのとは異なるモノを購入するかもしれない。自分たちの好きなように使うわけだから、現物給付プログラムで1万ドル相当のモノを支給される場合と比べると、貧困世帯はより高い満足を得ることになるだろう。

（何らかの施しを受ける人たち ^[1] 訳注；先の例では、貧困世帯にできるだけ幸せになってもらいたいと願うのであれば）「現物（モノ）よりも現金を支給すべきだ」と経済学者が考えるのは、こういうわけなのだ。

・・・（中略）・・・

しかしながら、政治体制の如何（いかん）を問わず――民主主義であろうと、それ以外の政治体制であろうと――、どの国の政治家も現金給付ではなく現物給付という形態での再分配を長年にわたって採用してきている。一体全体どういう了見なのだろうか？

・・・（中略）・・・

世の政治家たちは、税金の使途についての典型的な納税者の好みを経済学者よりもずっと正確に把握しているのだろうか？　現物給付という形態が広く採用されているのは、世の政治家たちが典型的な納税者の好みを汲み取った結果なのだろうか？

・・・（略）・・・納税者たちは、自分たちが重要で有益だと考えるモノが貧困者の手に渡るのを見たいのかもしれない。現金を支給して貧困者の自己判断に任せたら、重要で有益なはずのモノが購入されないのではないかと疑っているのかもしれない。パターナリスティックな態度には違いないが、（政策の中身を左右する力を持つ）「中位投票者」（典型的な納税者）がまさにそういう態度の持ち主かもしれないのだ。

例えば、メディケイドやメディケアの受給者に総額で毎年4,000億ドルの現金を支払う法案が提出されたとしたら、その法案が納税者（有権者）の反発を招くことなく、無事平穏に議会を通過するなんてことがあり得るだろうか？

現金と現物を折衷（せっちゅう）したバウチャーを支給するという手もある。貧困世帯にフードスタンプを支給するというのがその一例だ。バウチャーは、購入できるモノの範囲が限定されている。何でも好きなモノが買えるわけではないが、現物を支給される場合よりも裁量の余地がいくらか広いわけである。・・・（略）・・・